Annuncio di un’azione legale collettiva in Medibank; Matthew Jay promette udienze pubbliche all’IBAC; critiche al disegno di legge sui rapporti di lavoro industriali; Dichiarazione di revisione dell’immigrazione; Strada di riparazione dell’imposta di bollo chiusa nel NSW

Nel frattempo, il presidente della ABC David Anderson ha resistito alle chiamate per rivelare i nomi dei dipendenti che guadagnano più di $ 230.000 all’anno e hanno intentato una causa di immunità di interesse pubblico per la divulgazione di tali informazioni, sostenendo che ciò esporrebbe i dipendenti ad abusi.

Il Senato ABC stima che l’udienza sia diventata tesa quando la senatrice liberale Sarah Henderson, un ex dipendente della Public Broadcasting Corporation, ha utilizzato i verbali di apertura per fare pressione su Anderson per i dettagli sui dipendenti ben pagati.

Henderson, tramite due lettere alla ABC, ha richiesto il nome e il cognome di ogni dipendente, appaltatore e subappaltatore della ABC che guadagnava più di $ 230.000. Ha anche richiesto una distribuzione dei ruoli, del genere, del posto di lavoro e della fascia retributiva per i dipendenti della ABC.

Anderson ha risposto dicendo che la ABC ha già divulgato i dettagli del bonus nel suo rapporto annuale, documentando il numero dei dipendenti in specifiche fasce salariali. Ha rifiutato di fornire dettagli più precisi, dicendo: “Non credo sia appropriato per noi fornire le informazioni che stai cercando”.

Henderson ha risposto: “Non è facile per te rifiutarti di fornire queste informazioni. A meno che, ad esempio, tu non debba presentare una richiesta di immunità di interesse pubblico. È quello che intendi fare?”

Anderson: “Questo è quello che intendo fare, senatore”.

Ha individuato quattro motivi per una richiesta di immunità di interesse pubblico che, se accolta dal Senato, proteggerebbe dalla divulgazione:

• La divulgazione dei nomi e dei titoli dei dipendenti “identificherebbe chiaramente quelle persone e le ricompense che hanno ricevuto” e equivarrebbe a una “violazione irragionevole della privacy” oltre quanto necessario per garantire che l’ABC sia responsabile della spesa dei soldi dei contribuenti;
• proteggere i dipendenti, anche da “critiche pubbliche ingiustificate o abusi online mirati che possono derivare dalla divulgazione delle buste paga dei dipendenti e dei singoli”;
• ABC si differenzia dalle altre agenzie governative, in quanto la più grande emittente pubblica e membro del Quarto Potere. Ciò significa che le richieste di produrre tali informazioni, comprese le informazioni personali dei propri dipendenti, dovrebbero essere valutate con un “grado di cautela in più”; E il
• Le informazioni sono “commercialmente sensibili e la loro divulgazione sarebbe dannosa per gli interessi commerciali di ABC”.

Durante lo scambio, Henderson ha detto che durante il suo mandato quasi decennale presso l’emittente televisiva negli anni ’90, ha assistito a “molti esempi di incompetenza”.

Caricamento in corso

“Ho visto molto ringhiare. Ho visto molto mezzo [managers]E non ho motivo di credere che le cose siano migliorate molto e c’è molta preoccupazione all’interno della ABC per l’allocazione ingiusta delle risorse”.

L’udienza è scoppiata per un incontro privato per discutere la richiesta di immunità, ma si è riunita poco dopo senza che il caso fosse risolto.

La leader laburista Karen Grosjean ha affermato che c’erano molti documenti da considerare e la giuria valuterà la richiesta nel corso della settimana.

Vedi questo spazio.