L’Italia è diventata l’ultima economia europea ad attuare una tassa inaspettata sul settore bancario

220

di Ilario Schmidtbanchiere internazionale

IOAll’inizio di agosto, l’Italia ha scioccato i mercati finanziari annunciando la sua decisione di imporre un’inaspettata tassa del 40% sul settore bancario nazionale. Seguendo le orme di Spagna, Ungheria, Repubblica Ceca e Lituania, che hanno tutte adottato misure fiscali altrettanto rigorose contro i loro finanziatori commerciali, questa tendenza a tassare il settore bancario potrebbe continuare a colpire l’Europa – e anche oltre – in condizioni economiche difficili. sembra destinato a continuare nel 2017. Almeno il prossimo.

Dopo che il 7 agosto il governo di coalizione di destra guidato dal primo ministro italiano Giorgia Meloni ha svelato il piano come piano per tassare gli utili bancari in eccesso, il vice primo ministro e ministro delle infrastrutture e dei trasporti Matteo Salvini ha spiegato ai giornalisti che la misura “e la giustizia sociale erano necessario in In risposta a una serie di aumenti dei tassi di interesse attuati dalla Banca Centrale Europea. In effetti, le banche di tutta l’Eurozona hanno realizzato grandi profitti quest’anno grazie a margini di interesse netti più elevati, mentre le banche centrali continuano ad aumentare i tassi di interesse come parte di la loro lotta per domare l'inflazione.Ad esempio, la BCE La Banca Centrale Europea ha alzato i tassi di interesse per la decima volta consecutiva il 14 settembre, alzando il tasso di deposito di riferimento dal 3,75% al ​​4,0%.

Per molti aspetti, la tassa è un rimprovero da parte delle autorità ai finanziatori italiani, la maggior parte dei quali non ha adeguatamente ricompensato i depositanti in linea con gli alti tassi di interesse. Sebbene il reddito che le banche ottengono dai prestiti in un simile clima monetario sia stato senza dubbio fruttuoso, non sono riuscite a distribuire maggiori pagamenti di interessi ai depositanti. Secondo Meloni, “gli spread ingiusti dei tassi di interesse delle banche” hanno rallentato l’economia. Il 9 agosto, il Primo Ministro ha dichiarato che “le banche devono agire in modo equo, e non è quello che stanno facendo”, sostenendo che una tassa sui margini di interesse netti “era l’unico modo in cui avremmo dovuto intervenire”. Tuttavia, il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha assicurato alle banche che avranno sufficientemente alzato i tassi di interesse sui conti di risparmio “come raccomandato in una nota emessa dalla Banca d'Italia a febbraio” che la nuova tassa non le avrebbe colpite in modo significativo.

Tuttavia, la mossa ha portato a una diffusa svendita dei titoli bancari italiani l'8 agosto, il giorno dopo l'annuncio iniziale del piano da parte di Roma, con i principali istituti di credito come Intesa Sanpaolo e UniCredit che hanno perso rispettivamente l'8,6% e il 5,9%; Monte dei Paschi di Siena (BMPS) e BPER Banca scendono rispettivamente del 10,8% e del 10,9%; Il titolo Banco Bpm crolla del 9%. In totale, alla fine della giornata, circa 10 miliardi di euro erano stati spazzati via dalla capitalizzazione di mercato dei finanziatori.

Tuttavia, il settore ha registrato un rimbalzo decisivo il 9 agosto, dopo che il governo ha cercato di chiarire che la tassa sarebbe stata fissata, una mossa ampiamente considerata come adottata per calmare i mercati dopo 24 ore di confusione. Secondo il Ministero dell’Economia e delle Finanze, l’attuazione rivista prevederà “un tetto contributivo, che non potrà superare lo 0,1% del totale delle attività della banca”, per mantenere la stabilità degli istituti bancari. Un tale limite ridurrebbe quindi in modo significativo gli effetti della tassa, con Jefferies che suggerisce che il governo raccoglierebbe meno di 3 miliardi di euro anziché 4,5 miliardi di euro senza il limite.

Inoltre, da quando l’imposta è stata annunciata per la prima volta sono state proposte diverse modifiche aggiuntive per migliorare ulteriormente l’accordo. Ad esempio, l’imposta si applicherà ora al 40% del margine di interesse netto delle banche acquisito nel 2023, ma solo se il margine aumenta di almeno il 10% rispetto ai livelli del 2021. Questa disposizione sostituisce la soglia di crescita del margine di interesse netto del 5% nel 2022 e crescita del margine di interesse netto del 10% nel 2023 rispetto ai livelli di margine di interesse netto inizialmente pianificati per il 2021. Secondo quanto riferito, l’imposta sarà ora limitata allo 0,26% delle attività ponderate per il rischio (RWA) invece dello 0,1% originariamente annunciato. Roma consentirà ora ai finanziatori di aumentare le loro riserve non distribuibili di 2,5 volte l’importo dell’imposta, in alternativa al pagamento dell’imposta. Tuttavia, le principali banche italiane dovrebbero ancora pagare l’imposta. “Le banche più grandi probabilmente sceglieranno di pagare l'imposta sulle entrate straordinarie piuttosto che destinare l'importo al capitale, poiché l'impatto dell'imposta può essere controllato e il pagamento sembrerebbe più etico”, ha spiegato Société Générale. Reuters Il 25 settembre.

Queste ultime misure di pacificazione sembrano mirate a dissipare la forte insoddisfazione espressa dal settore bancario riguardo alle commissioni. David J. ha detto: “La politica è tragica”, ha affermato Herro, chief investment officer della società di gestione degli investimenti statunitense Harris Associates, il sesto maggiore azionista di Intesa Sanpaolo (la più grande banca italiana). Financial Times Il 10 agosto. “Per anni, le banche hanno lottato in un contesto di bassi tassi di interesse. Nessuno ha implorato, né dovrebbe, l'elemosina. “Ora finalmente otteniamo una certa normalizzazione e il governo sta confiscando i profitti”. Oliver Cullen, co-responsabile delle azioni europee di Invesco – uno dei primi 20 azionisti della seconda banca italiana (UniCredit), ha aggiunto che la tassa riflette “una combinazione di mancanza di chiarezza e un completo cambiamento dei termini”. “Per la politica.”

Anche la Banca Centrale Europea ha messo in guardia contro l’implementazione della tassa, avvertendo che potrebbe lasciare alcune banche in posizioni rischiose se l’economia si indebolisce ulteriormente. Secondo un parere legale emesso dalla Banca Centrale, la base per imporre questa tassa non tiene conto dell’intero ciclo economico, omettendo quindi importanti considerazioni relative alle spese operative e ai costi del rischio di credito. “Di conseguenza, l'importo dell'imposta eccezionale potrebbe essere sproporzionato rispetto alla redditività a lungo termine di un trust e alla sua capacità di generare capitale”, si legge nel parere pubblicato il 12 settembre. “Gli istituti di credito che hanno posizioni di solvibilità inferiori, sono più concentrati sull’attività di prestito (come le banche più piccole) o hanno prospettive di capitale impegnative potrebbero diventare meno capaci di assorbire i potenziali rischi al ribasso di una recessione economica”. La BCE ha inoltre avvertito che la “natura reazionaria” della tassa potrebbe anche creare problemi di incertezza giuridica che potrebbero portare a contenziosi diffusi.

Ma da allora il primo ministro Meloni è rimasto fedele alla sua politica, sottolineando di non voler “annullare” la sua decisione. Tuttavia, il Primo Ministro sottolinea che i cambiamenti di strategia sono ancora possibili, a condizione che i ricavi complessivi rimangano costanti ad un minimo di “poco meno” di 3 miliardi di euro. Secondo quanto riferito, queste entrate verranno utilizzate per sostenere le piccole e medie imprese italiane attraverso garanzie statali e tagli fiscali.

L’Italia segue le orme di altri paesi europei che hanno scelto di imporre commissioni ai propri istituti bancari. Ad esempio, la Spagna ha introdotto un’imposta all’inizio dell’anno – un’imposta del 4,8% sugli interessi netti delle banche e sulle commissioni nette superiori a 800 milioni di euro – che è progettata per raccogliere 3 miliardi di euro entro il 2024. Per alleggerire i costi- crisi del tenore di vita causata in gran parte dal significativo aumento dei prezzi dei prodotti alimentari e dell’energia. L’Ungheria ha lanciato un’imposta simile lo scorso anno, che richiedeva alle banche di pagare una commissione del 10% sui ricavi netti nel 2022, seguita da un ulteriore 8% nel 2023 (in due tranche uguali), nel tentativo di raccogliere circa 1,6 trilioni di fiorini (2,6 trilioni di fiorini) (1 miliardo di dollari) in totale nei due anni.

Con la Repubblica Ceca e la Lituania che mirano ai profitti bancari in modo simile all’Italia, c’è una crescente possibilità che tali commissioni bancarie diventino più una regola che un’eccezione in tutte le economie europee, soprattutto se si verifica un’altra recessione economica. . Tuttavia, alcune economie sono impegnate a esplorare altri approcci. Ad esempio, il Regno Unito ha ridotto la sovrattassa sugli utili del settore bancario dall’8% al 3%, una mossa entrata in vigore il 1° aprile, aumentando allo stesso tempo l’imposta sulle società dal 19% al 25% e l’imposta sugli utili trasferiti – Tasse. Si ritiene che siano stati dirottati dalle coste del Regno Unito – dal 25% al ​​31%. Si ritiene pertanto che queste misure abbiano aumentato il carico fiscale complessivo sugli istituti di credito del Regno Unito dal 27% al 28%.

Il governo del Regno Unito sta inoltre mostrando una chiara preferenza per le misure normative rispetto all’uso delle tasse per indurre le banche ad aumentare i tassi di interesse che pagano ai depositanti, con la Financial Conduct Authority (FCA) che ha recentemente definito il suo piano in 14 punti per sostenere questi sforzi. “L’autorità di regolamentazione si affida alle banche per chiarire se riceveranno prestiti o meno [the] Giles Edwards, direttore senior di Standard & Poor's Ratings, ha detto a Reuters: Financial Times. “Immagino che vogliano lasciare che questo processo vada avanti piuttosto che aggiungere necessariamente ulteriori tasse bancarie, che non sembra essere la priorità immediata”.