Cos’è la “natura”? Esortare i dizionari a includere la parola “umano” nella definizione lingua

L’anno scorso, durante una conferenza all’Eden Project, il giardino botanico e centro di conservazione in Cornovaglia, Freda Gormley ha ascoltato per la prima volta la definizione di “natura” del dizionario.

L’imprenditrice e attivista ambientale stava rispondendo alle domande sui suoi piani di nominare un rappresentante della natura nel consiglio di amministrazione della sua azienda, House of Hackney, quando un membro del pubblico lo ha letto ad alta voce.

L’Oxford English Dictionary afferma che “la natura è il fenomeno del mondo fisico collettivamente; in particolare le piante, gli animali e altre proprietà e prodotti della terra stessa, in contrasto con gli esseri umani e le creazioni umane”.

“Tutti nella stanza erano davvero scioccati e molto rattristati da questo”, ha detto Gormley. Questo mi ha fatto pensare: se le persone si sentono disconnesse dalla natura, come possiamo veramente considerare la natura nelle nostre azioni? Questa definizione e visione del mondo sono strettamente legate alla crisi che stiamo vivendo”.

Al giorno d’oggi, tutti i dizionari inglesi definiscono la natura come un’entità separata e opposta agli esseri umani e alla creatività umana – una prospettiva che secondo gli ambientalisti perpetua la relazione travagliata tra l’umanità e il mondo naturale.

Quando tornò a casa, Gormley si avvicinò a Jessie Mond-Webb, di Lawyers for Nature, con cui stava già lavorando, e decisero di avviare una campagna per convincere i dizionari a dare una nuova definizione più inclusiva di “natura” – e forse a ridefinire cosa significa essere umani.

“Per noi è iniziato un viaggio che va oltre il modo in cui abbiamo effettivamente creato questa campagna; [to] Una scoperta personale su come siamo diventati così disconnessi e come possiamo iniziare a ritrovare il nostro posto nel mondo naturale?

“Vogliamo che i dizionari riflettano la verità scientifica e il consenso schiacciante sul fatto che gli esseri umani fanno parte della natura, proprio come gli animali, le piante e altri prodotti della Terra.

“Se vogliamo che le persone proteggano la natura, devono sentirsi in contatto con la natura”.

Il professor Tom Oliver, ecologo dell’Università di Reading, afferma che la comprensione della natura come diversa dagli esseri umani deriva da migliaia di anni di pensiero occidentale. Tuttavia, afferma che ciò non ha senso scientifico.

“Io sospetto [the definition] “È un po’ folle, nel senso che riflette una sorta di follia nella nostra società moderna, o forse di illusione”, ha detto.

Fu il filosofo francese René Descartes a gettare le basi per la moderna separazione tra uomo e natura, “proponendo l’idea che la ragione è divina e simile a Dio, e che i nostri corpi, e i corpi delle altre creature, non sono altro che materia senza vita”, come ha detto Oliver. Allo stesso tempo, altri filosofi occidentali abbracciavano l’idea che il progresso umano significasse allontanarsi dallo “stato di natura”, una vita che Thomas Hobbes aveva deriso definendola “solitaria, povera, malvagia, brutale e breve”.

“Il nostro cervello assorbe tutti questi fattori culturali come una spugna… e questo esacerba il sentimento di isolamento, la sensazione che siamo individui isolati e persi nel mondo”, ha detto Oliver.

Ma la scienza, da Darwin in poi, contraddice l’idea dell’eccezionalismo umano. Oliver sottolinea che i corpi umani contengono tante cellule batteriche quante sono le cellule umane, batteri con cui gli esseri umani condividono circa un terzo del loro DNA, “come taglia e incolla”. Le cellule umane vengono costantemente rinnovate e riciclate e alcune si rigenerano in pochi giorni o settimane.

Processi simili svolgono un ruolo nella mente umana. “Ogni parola, ogni tocco, ogni odore influenza il nostro cervello e quei 150 miliardi di neuroni nelle nostre teste si rimodellano costantemente in risposta alle conversazioni con altre persone e agli aspetti del mondo naturale che sperimentiamo”, afferma Oliver. “Pertanto, in questa visione della scienza, i nostri corpi e le nostre menti non sono separati dalla natura o dalle altre persone. Siamo profondamente intrecciati”.

Le analisi di Oliver Gormley e Mond convinsero Webb di essere sulla strada giusta. Ma poi incontrano un intoppo.

“Abbiamo pensato di scrivere una lettera al dizionario sulla falsariga di una lettera di campagna per dire: ‘Questo è il modo in cui dovrebbe essere fatto, e questo è il modo in cui questa parola dovrebbe essere usata’”, ha detto Monde-Webb ha aggiunto: “Ci siamo subito resi conto che i dizionari “non le interessano”.

I dizionari non danno definizioni di parole e, di conseguenza: “A volte le parole non significano esattamente quello che la gente pensa che dovrebbero significare”, ha detto Fiona Macpherson, lessicografa dell’Oxford English Dictionary.

“Il motivo per cui la parola è definita in questo modo è a causa del modo in cui la gente la usa. Le cose sono sempre andate così. Vedremo come viene usata la parola e così arriveremo alla definizione del dizionario.”

Sembrava che l’obiettivo dei sostenitori della campagna fosse irraggiungibile. Ma poi hanno notato, dietro il pagamento dell’Oxford English Dictionary, considerato obsoleto dal 1873, un’altra definizione di natura: “nel senso più ampio, l’intero mondo naturale, compresi gli esseri umani e l’universo”.

I parametri dell’obiettivo sono cambiati. Ora, invece di convincere gli autori dell’Oxford English Dictionary che avrebbero dovuto cambiare unilateralmente il significato della natura, tutto ciò che Gormley e Mond-Webb dovevano fare era convincerli a riportare in vita la definizione più universale.

“La cosa interessante qui è che, per quanto ne so, l’Oxford English Dictionary è l’unico dizionario che ha effettivamente una definizione che menziona gli esseri umani”, ha detto McPherson. “Questo non è quello che noi chiamiamo il ‘significato presente principale’, che mostra l’uso tipico.

“Ma quando ci hanno contattato, abbiamo dato un’occhiata più da vicino e abbiamo effettivamente trovato questo secondo senso, compresi gli esseri umani… Abbiamo fatto alcune ricerche indipendenti e aggiunto alcune citazioni che lo hanno portato nel 21° secolo e rimosso l’etichetta obsoleta.”

OED ha anche rimosso il paywall per Definizione di naturaconsentendo a chiunque cerchi un significato di vedere oltre l’uso tipico e vedere che esiste, in effetti, un significato più ampio per la parola.

Per gli attivisti si tratta di una vittoria solo parziale. Ma è solo l’inizio, e ora chiedono a scrittori, artisti e pensatori di abbracciare una definizione più ampia di natura nella speranza che alla fine possa prevalere.

“Questa campagna ha piantato molti semi”, ha detto Gormley. “Le mie opinioni si sono evolute anche attraverso l’apprendimento. Penso ancora che se siamo natura – il che è chiaro – allora abbiamo il diritto di trascorrere del tempo nella natura, di avere accesso alla natura. Siamo fatti per essere connessi.”