David Cameron ritorna con la Gran Bretagna al bivio

I politici e i funzionari pubblici, e i loro quadri di commentatori e consulenti, hanno la capacità, o anche solo la volontà, di prendere la strada maestra? Sembra che a questa domanda non verrà data risposta fino alle elezioni del 2024 e oltre.

Marinai ubriachi

In questo momento, il Partito conservatore si sta dirigendo verso le elezioni, che potrebbero tenersi in qualsiasi momento del prossimo anno, a brandelli. Si è dimostrato incapace di staccarsi dallo schiacciante vantaggio di 20 punti nei sondaggi d’opinione detenuti dal Partito laburista all’opposizione. Anche se questo divario si dimezzasse nei prossimi 6-12 mesi, si profila una perdita enorme.

Questa possibilità incide negativamente sul governo tredicenne. La scarsa disciplina dei conservatori, il loro rancore generale, il disaccordo sulla strategia e sulle politiche politiche, e il flusso di dimissioni e pensionamenti, creano tutti un’atmosfera inconfondibile: quella di un partito al governo che si posiziona per l’opposizione.

Il risveglio di Cameron avrebbe dovuto ricordare ai parlamentari e agli elettori il periodo 2010-2015 dei Tories – almeno in memoria, un periodo di relativa stabilità e determinazione del governo. Ma la nomina era così fuori luogo che è servita solo a sottolineare la febbre e la stranezza di Westminster oggi.

I conservatori sono un gruppo flessibile. Sotto la guida del primo ministro Boris Johnson, si sono già ripresi dal caos prolungato provocato dai tentativi del suo predecessore Theresa May di raggiungere un accordo sulla Brexit durante il dramma parlamentare del 2017-2018. Ma dopo la schiacciante vittoria elettorale di Johnson nel 2019 sono arrivati ​​i suoi partiti anti-lockdown durante la pandemia di Covid-19 e il suo approccio generalmente lassista e negligente sia verso la pubblica amministrazione che verso l’integrità personale.

Poi, nel bel mezzo di una crisi legata al costo della vita, è arrivata Liz Truss, politicamente inetta e fiscalmente arrogante, i cui 49 giorni di premiership sono ricordati solo per la sua incapacità di continuare una vita di lattuga inerte.

A quel tempo, Sunak sembrava essere l’unico ufficiale sobrio in mezzo a una nave piena di marinai ubriachi. Pertanto, fu il colpo del suo coltello ad abbattere Johnson, e la leadership cadde in grembo dopo essere sfuggita alla presa di Truss.

Il suo ruolo in quei due omicidi lo ha reso molto meno popolare tra i suoi colleghi conservatori di quanto dovrebbe essere perché offre qualcosa per tutti. A destra del partito, era un sostenitore della Brexit prima che diventasse cool; E’ Thatcher. È socialmente conservatore. Non è un sostenitore del clima; Non rifugge dalle guerre culturali.

Per i centristi, è fiscalmente prudente, interessato a soluzioni di libero mercato per le carenze sociali ed economiche della Gran Bretagna. Ma il fattore più importante a suo favore tra i moderati, e ciò che lo allontana dalla destra del partito, è il suo ruolo nell’estromettere Johnson e Truss.

Tuttavia, c’è una cosa su cui tutti i conservatori possono essere d’accordo: ciò non salverà il partito dalla sconfitta elettorale. Il pubblico si sente un po’ affettuoso nei suoi confronti, anche se si sente anche un po’ freddo nei confronti della sua controparte, Keir Starmer.

Il ministro dell’Interno da lui licenziato questa settimana, la controversa esponente di destra Soella Braverman, ha pubblicato una lettera in cui esprime questo sentimento in termini a cui nemmeno i sostenitori di Sunak hanno potuto opporsi.

“Il tuo piano non funziona… I tuoi ripristini sono falliti e il tempo a nostra disposizione sta per scadere”, ha detto.

Il piano di Sunak è quello di mantenere cinque impegni assunti nei confronti del popolo britannico a gennaio. Tre di questi sono economici: dimezzare l’inflazione, raggiungere la crescita economica e ridurre il debito nazionale. È sulla buona strada per raggiungere questi obiettivi, ma potrebbe non raccogliere i voti per farlo.

Il quarto impegno è ridurre le enormi liste d’attesa per i servizi sanitari, dove non sono stati compiuti progressi. Il quinto è “fermare le barche” – gocciola, gocciola, gocciola, gocciola, gocciola, gocciola di immigrati clandestini che attraversano da Calais.

Perforato sotto la linea di galleggiamento

L’idea era di inviare gli arrivi direttamente in Ruanda per l’elaborazione. Ma poiché coloro che risultano essere veri richiedenti asilo non saranno riammessi in Gran Bretagna, questa settimana l’Alta Corte ha stabilito che esiste il rischio che i ruandesi rimandino i rifugiati nei loro paesi. Ciò renderebbe il piano illegale ai sensi del diritto internazionale e i giudici lo hanno bocciato.

La destra del partito ha una soluzione: la Gran Bretagna deve uscire o derogare alle istituzioni internazionali, ai trattati o alle leggi che vincolano il governo. Sunak, operando nel mondo reale, ha la sua soluzione: trasformare l’accordo con il Ruanda in un trattato, così che il Ruanda abbia l’obbligo vincolante di trattenere i veri rifugiati.

Anche se ciò riuscisse, il governo sarà fortunato se riuscirà a far arrivare in Ruanda un carico di aerei prima delle elezioni. Pertanto, da un punto di vista politico, Sunak verrà considerato come uno che non ha mantenuto i suoi cinque impegni elettorali più importanti. La rabbiosa frustrazione provata dall’ala destra del suo partito riguardo a ciò è abbondantemente chiara.

La disputa sull’immigrazione è un esempio dell’impasse che Sunak sta attraversando. L’ala destra del partito è già all’opposizione e propone soluzioni semplicistiche che possono essere popolari ma poco pratiche. Sunak e i suoi ministri stanno ancora cercando di governare, e non possono sperare di soddisfare la schiera dei conservatori disamorati di Statler e Waldorf.

Anche se Sunak apportasse i tagli fiscali desiderati nel bilancio di marzo – l’ultimo prima delle elezioni che potrebbero tenersi già a maggio o alla fine di dicembre – finirà per doverli commissionare.

I tagli alle tasse possono contribuire a riscaldare un pubblico tiepido. Ma la sensazione prevalente, almeno per ora, è che sia tempo di cambiare a Westminster – anche se pochissimi elettori sono particolarmente ispirati dal duro e cauto Starmer.

Il leader laburista ha i suoi problemi: è ostacolato dall’ansia elettorale che circonda lui e il suo partito. Ha una montagna sismologica da scalare il giorno delle elezioni; Il suo partito rischia di perdere importanti consensi elettorali a causa della sua posizione su Israele e Palestina.

Quando Cameron era leader dell’opposizione sotto Starmer, un anno prima delle elezioni del 2010, godeva di un alto profilo, come lo è oggi il Partito Laburista. Tuttavia, quelle elezioni si sono concluse con un parlamento sospeso. Questo rimane un esito possibile per il prossimo anno, e potrebbe lasciare la politica britannica in un pantano.

Se Starmer dovesse ottenere la maggioranza, potrebbe risultare che, come Sunak, di fatto sia a capo di un partito diviso, incapace di gestire le proprie differenze interne. Anche se la sua squadra è unita, non è chiaro se abbia una visione e un programma chiari per portare la Gran Bretagna sulla strada maestra, o se condivida le soluzioni e gli slogan reazionari dei conservatori.

Il bivio sta arrivando. Ma per ora resta impossibile sapere quale strada sceglierà questo paese travagliato e fatiscente.