L’importanza degli archivi cinematografici è stata oggetto di molti dibattiti in tutto il mondo sin dalla loro invenzione alla fine del XIX secolo. Nel corso dei decenni, registi e archivisti hanno sostenuto che ogni paese dovrebbe preservare le grandi opere cinematografiche, in particolare in forma di celluloide, e creare sistemi di visione a cui il pubblico possa accedervi liberamente. Entro la metà del XX secolo paesi come Stati Uniti, Francia, Regno Unito, Belgio, Canada, Cecoslovacchia, Italia, Polonia, Svezia, Norvegia, Svizzera e Unione Sovietica avevano conferito al cinema lo status di arte, proprio come i musei storici , biblioteche pubbliche e cineteche avevano conferito al cinema lo status di arte, riconosciuto come depositario di tesori nazionali. Mentre i primi archivi cinematografici dell’India sono stati allestiti in questo clima storico più ampio, l’atteggiamento dello stato indiano nei confronti del cinema era fondamentalmente diverso. Il nostro governo vede ancora il cinema come mezzo di informazione e trasmissione e spesso ne ignora il valore storico e culturale. Ciò è stato messo in evidenza nei recenti sviluppi poiché il governo ha deciso di chiudere quattro delle unità cinematografiche più antiche e famose: i National Film Archives of India (NFAI), il Department of Film (FD), Children’s Film Society of India (CFSI) e Film Festivals Directorate (DFF).Non fornisce alcuna informazione al pubblico sul futuro di migliaia di film storici e materiali cinematografici da loro conservati.
Cosa sono questi archivi cinematografici e perché sono importanti? La Film Division è stata fondata dal governo indiano nell’anno 1948. A causa della missione di produrre e distribuire film di notizie e documentari, FD è stato un archivio popolare sin dall’inizio. Dopo l’indipendenza, i film prodotti dalle ex agenzie coloniali dell’India’s Information Film, Hindi News Show e Army Film and Imaging Unit sono stati consegnati alla FD. Negli anni successivi ha conservato registrazioni audio e video della storia della decolonizzazione dell’India e del processo di costruzione della nazione, e oggi protegge quasi 8.000 notizie e documentari su eventi storici e personaggi politici. Questi includono anche le rare opere di star come Satyajit Rai, MF Hussain, Mani Kaul, Pramod Bhatti e gli ultimi film di registi contemporanei. La NFAI è stata successivamente creata nel 1964 con il mandato di tracciare, acquisire e preservare l’eredità del cinema di fantasia in India. Costruito sotto la direzione del rinomato curatore PK Nair, NFAI ha riserve di diverse migliaia di film, libri, testi, poster e fotografie risalenti agli anni 2000 e promuove attivamente la ricerca cinematografica e borse di studio sul cinema indiano e dell’Asia meridionale. Oltre a FD e NFAI, le altre due unità cinematografiche importanti includono CFSI, fondata nel 1955, e DFF, fondata nel 1976. Mentre la prima è responsabile della produzione di film per bambini, la seconda organizza il National Film Award, il Dadasaheb Phalke Award e l’India Festival Festival Internazionale del Cinema (IFFI). Tutte e quattro queste istituzioni hanno storicamente presentato stampe originali dai loro archivi per l’esposizione a festival cinematografici, società cinematografiche e istituzioni educative in tutto il mondo. Tuttavia, nonostante il loro contributo alla conservazione e alla promozione del patrimonio nazionale indiano, il loro futuro appare precario. Questa decisione arbitraria e ambigua del MIB è stata oggetto di pesanti critiche in vari forum pubblici al Kerala International Film Festival (IFFK), dove il famoso regista Adoor Gopalkrishnan ha avvertito il governo di “uccidere gli stabilimenti cinematografici fondendoli con un organismo moribondo come l’NFDC”.
Nella sua richiesta più recente del dicembre 2021, il Ministero dell’informazione e della radiodiffusione (MIB) ha deciso di chiudere tutti gli uffici regionali e nazionali di FD, NFAI, CFSI e DFF e di sottoporli al lavoro della National Film Development Foundation (NDFC) . NFDC è una società del settore pubblico fondata nel 1975 per incoraggiare i registi al di fuori delle industrie cinematografiche tradizionali in India. In passato, la NFDC è stata riconosciuta per il suo contributo al cinema parallelo ed è stata anche criticata per non aver fornito infrastrutture espositive per film indipendenti. Nel 2018, Niti Aayog ha valutato il modus operandi di NFDC e l’ha dichiarata un’unità in perdita. Successivamente è stata proposta in Parlamento la questione della sua chiusura ed è stata anche discussa la necessità di valutare FD, NFAI, CFSI e DFF. Tre anni dopo, e senza alcuna consultazione con la confraternita cinematografica dell’India, il MIB ha deciso di fonderli con la NFDC.
Qual è il problema se una società pubblica come NFDC gestisce i nostri archivi? Benché qualsiasi tentativo da parte del MIB di portare maggiore efficienza alle istituzioni pubbliche sia benvenuto, il modo losco in cui viene attuata la fusione desta preoccupazione. In primo luogo, MIB non è stata in grado di spiegare perché quattro entità finanziate con fondi pubblici si sarebbero fuse con una società perdente. In secondo luogo, ha taciuto ampiamente sulla questione della consegna degli archivi e non ha emesso alcun piano su come effettuare il trasporto di materiali fragili e infiammabili come la celluloide. Negli ultimi mesi, il MIB ha anche respinto più di otto inchieste su RTI, una petizione scritta dello staff di FD, e ha ignorato numerosi articoli, discussioni pubbliche e lettere aperte scritte da registi, storici e archivisti preoccupati che chiedevano chiarimenti in merito. La mossa verso la conversione degli archivi in entità a scopo di lucro potrebbe significare che il governo potrebbe tentare di disinvestire da essi in futuro se non si comportano “secondo gli standard richiesti”? In uno scenario così deprimente, cosa accadrà all’accesso libero e illimitato di cui gode il pubblico indiano ai film storici realizzati nel nostro Paese? Saranno sempre liberi?
Alcuni cineasti ingenui ignorano l’importanza degli archivi fisici, ignari della gravità della situazione e li ingannano sotto le spoglie della digitalizzazione. Sostengono che negli ultimi anni sia NFAI che FD hanno caricato rari film indiani, poster e foto sui loro account YouTube e Instagram per aumentare l’accesso del pubblico, quindi non sarà un problema quando questi archivi non saranno presenti in futuro. È quasi divertente dimenticare che i social media sono di proprietà di multinazionali e che ci sono innumerevoli esempi di interviste, rapporti e articoli che sono stati cancellati quando questi siti hanno ceduto alle pressioni e alle richieste di governi e gruppi di interesse. Ci inganniamo nel pensare che i nostri film saranno online per sempre? Oppure immaginiamo un futuro in cui finanzieremo collettivamente un archivio pubblico di singoli dischi rigidi? Quanti film saremo in grado di conservare e quanti anni possono durare i dischi rigidi?
Dobbiamo ricordare che gli archivi sono depositi della nostra storia. È importante proteggerlo dagli interessi costituiti dei regimi politici che mirano a riscrivere le storie nazionali a loro favore. Se i nostri archivi non rimangono istituzioni pubbliche indipendenti, saranno senza dubbio manomessi, distrutti o distrutti per sempre. Siamo ora in un momento in cui il discorso del nazionalismo viene pronunciato in vari forum pubblici. Dobbiamo capire che questo particolare aspetto della conservazione del nostro patrimonio cinematografico è una questione di interesse nazionale. Pertanto, il governo deve dichiarare urgentemente che i nostri archivi sono un patrimonio nazionale che non può essere monetizzato in nessun caso. Appartengono al popolo indiano e devono essere protetti e isolati da qualsiasi pressione commerciale.
Questa colonna è apparsa per la prima volta in stampa il 26 marzo 2022 con il titolo “Il nostro film, la nostra storia”. Lo scrittore è un regista premiato a livello nazionale, attualmente studia al Tata Institute of Social Sciences
“Nerd televisivo. Ninja di Twitter. Evangelista della birra. Difensore di Internet professionista.”