Ha tolto Trump dal ballottaggio. Ora sta difendendo la sua decisione.

Bellows ha affermato che la legge statale le impone di effettuare sempre la chiamata sull'idoneità dei candidati a candidarsi per una carica – e questa decisione, sebbene molto importante, rientra in tale standard.

“Il legislatore non ha scritto nella legge un'eccezione per la complessità o la natura difficile dell'interpretazione”, ha detto Bellows. “Non hanno detto di attuare tutte le condizioni costituzionali tranne quelle difficili o complicate”.

Bello ha paragonato l’esclusione di Trump dal ballottaggio al rifiuto di candidati che non soddisfano altre condizioni fondamentali, come il requisito costituzionale che il presidente debba avere almeno 35 anni.

“Non ho il diritto di mettere in votazione qualcuno che non soddisfa i requisiti di età; se un adolescente cercasse di candidarsi alla presidenza nello stato del Maine, dovrei privarlo dei diritti civili”, ha detto. Per l’accesso alle urne non sono previste norme e non ho la libertà di scegliere quali candidarsi o meno”.

Gli esperti legali presumono che la Corte Suprema degli Stati Uniti alla fine deciderà la controversia relativa al 14° Emendamento, e Bellows ha affermato di “accogliere con favore l'esame della questione da parte della Corte Suprema”.

Bellows ha insistito sul fatto che considerazioni di parte o politiche non hanno avuto alcun ruolo nella sua decisione e ha rifiutato di discutere se la Casa Bianca – o chiunque altro – l’abbia contattata dopo la sua decisione. Ha respinto una domanda sul suo futuro politico dicendo: “L’unica considerazione in questa materia è la costituzione e lo stato di diritto”.

In qualità di Segretario di Stato, Bellows è stato scelto dal legislatore per supervisionare le elezioni statali. Ma mentre le sfide alla competenza di Trump sono state lasciate ai tribunali di altri stati, la legge statale richiede che siano portate direttamente a Bellows nel Maine.

Qualsiasi elettore registrato nello stato può contestare l'idoneità di un candidato, dopodiché il Segretario di Stato del Maine è tenuto a tenere un'udienza ed emettere una decisione immediatamente. Questa decisione è soggetta a ricorso attraverso la magistratura statale, prima davanti a un tribunale di grado inferiore e poi alla Corte Suprema dello stato.

È una situazione insolita che ha messo Bellows sotto i riflettori del pubblico mentre determinava l'idoneità di Trump.

La sua sentenza all’inizio di questa settimana secondo cui Trump non era idoneo a diventare presidente ha reso il Maine il secondo stato a escludere Trump dal ballottaggio, dopo che la Corte Suprema del Colorado si era pronunciata in modo simile la scorsa settimana. Il Partito repubblicano del Colorado ha presentato ricorso contro questa decisione alla Corte Suprema degli Stati Uniti, e la campagna di Trump ha promesso di appellarsi rapidamente alla decisione di Bellows nel Maine.

Sia i giudici di Bellows che quelli del Colorado hanno sospeso preventivamente la loro decisione di consentire i ricorsi, il che significa che Trump potrebbe essere alle urne in entrambi gli stati mentre il processo è in corso.

La Bellows ha detto che prima doveva stabilire che l'attacco del 6 gennaio al Campidoglio era un'insurrezione.

Gli avvocati di Trump hanno affermato che la rivolta non è stata violenta né abbastanza lunga da essere considerata un'insurrezione. Bellows ha detto che le prove presentate erano chiare: si trattava di un'insurrezione.

“È stato un attacco al Campidoglio, non solo al Campidoglio e ai funzionari governativi presenti, inclusi l'ex vicepresidente e i membri del Congresso, ma anche al trasferimento pacifico del potere e allo stato di diritto”, ha detto. “Ciò equivale alla definizione di ribellione”.

Ma la seconda domanda “era più una domanda”, ha detto: Trump si è impegnato in quell’insurrezione?

Trump non è stato specificamente accusato penalmente dell’insurrezione, sebbene le sue azioni nel periodo precedente e successivo al 6 gennaio abbiano portato ad accuse federali e statali in Georgia. Ma Bellows ha affermato che all’udienza nel Maine sono state presentate prove sufficienti per concludere che Trump si è impegnato in un’insurrezione ai fini del 14° emendamento.

La sua decisione ha citato i ripetuti tentativi di Trump di minare le elezioni e il suo discorso alla folla di “combattere come un dannato” nel suo discorso su Ellipse poco prima che i suoi sostenitori marciassero verso il Campidoglio degli Stati Uniti.

“Se ci fosse stata una condanna o un'assoluzione, secondo la legge degli Stati Uniti, questa sarebbe stata una decisione più semplice”, ha detto in un'intervista venerdì. “Tuttavia, questo non è un procedimento penale. La sezione 3 del Quattordicesimo Emendamento non dice 'condannare', ma piuttosto 'partecipare alla' ribellione.”

Alcuni democratici hanno sostenuto l’argomentazione standard secondo cui Trump dovrebbe essere sconfitto alle urne piuttosto che escluso da complessi procedimenti legali. Sulla scia della sentenza del Colorado all’inizio di questo mese, il governatore della California Gavin Newsom ha cercato di annullare lo sforzo nel suo stato dicendo: “In California, stiamo battendo i candidati alle urne”. Tutto il resto è una distrazione politica”.

E tre dei quattro membri del Congresso del Maine – il senatore repubblicano. Susanna CollinsRep. Democratico Jared d'Oro E il senatore indipendente Angus KeaneGee, che si è riunito con i democratici – che hanno tutti votato per mettere sotto accusa o condannare Trump dopo il 6 gennaio – ha detto di non essere d'accordo con la decisione di Bellows.

King ha aggiunto: “In assenza di una sentenza giudiziaria definitiva sulla violazione della clausola interdittiva del quattordicesimo emendamento, credo che la decisione se Trump debba essere o meno preso in considerazione per la presidenza dovrebbe spettare al popolo come espressa in elezioni libere ed eque.”
Lo ha detto in un comunicato Friday, sottolineando di rispettare il “processo meticoloso” portato avanti da Bellows.

Ma Bellows ha detto che la legge statale le impone di prendere una decisione, non importa quanto politicamente caricata. Ha detto: “Non posso fare altre considerazioni oltre alla legge e alla Costituzione nel prendere una decisione in questa materia”. “Sono obbligato a lasciare indietro qualsiasi altra considerazione: personale, politica o normativa”.