Il progetto di decisione del governo italiano utilizzerebbe le risorse fornite dal Recovery and Resilience Facility (RRF) dell’UE per tagliare la spesa pubblica, creando un pericoloso precedente per il futuro finanziamento pubblico comune dell’UE, ha affermato l’eurodeputato italiano Rosa D’Amato Lo hanno riferito a Euractiv il Partito dei Verdi e il gruppo dell’Alleanza libera europea.
Ha avvertito che la decisione firmata dai ministri italiani dell’Economia e dell’Interno, Giancarlo Giorgetti e Matteo Piantidosi – che prevede tagli al bilancio per comuni e regioni – danneggerebbe gli enti locali che sono stati tra i principali beneficiari dei fondi del Fondo di risposta rapida dopo la pandemia. Il più difficile, che colpisce soprattutto le regioni del Sud.
IL Tagli ai finanziamentiche farà parte della prossima revisione della spesa del governo Meloni, comporterà tagli per 1,25 miliardi di euro dal 2024 al 2028.Questo piano è suddiviso in una riduzione del 50% delle spese correnti e di un altro 50% sulla base di “contributi assegnati a ciascuna autorità dalle risorse del Fondo di risposta rapida”.
In In una lettera inviata mercoledì (29 maggio) al commissario europeo all’Economia Paolo Gentiloni e visionata da Euractiv, l’eurodeputato verde ha chiesto una valutazione formale della misura per valutare se viola gli obiettivi della RRF.
Ha affermato che la mossa viola il principio di addizionalità stipulato nell’articolo 5 dell’azione del Paese per l’attuazione del Quadro di risposta rapida del 2021 – in base al quale “il sostegno nell’ambito dello strumento non sostituisce le spese di bilancio e rispetta il principio di addizionalità”.
Il finanziamento del fondo di intervento rapido in questione ammontava a 6,1 miliardi di euro e copriva asili nido e scuole materne pubbliche nonché progetti di sviluppo urbano.
“Fin dall’inizio i Comuni hanno fatto questo Il governo ha avvertito “Il rischio di fare investimenti come negli asili nido e poi abbandonarli senza dirottare la spesa attuale necessaria per assumere le maestre d’asilo, ad esempio”, ha detto a Euractive Marco Leonardi, professore di economia all’Università di Milano.
Secondo Leonardi la riduzione prevista dalla bozza di decreto, che si basa sui pagamenti del Fondo di Risposta Rapida, “è l’opposto di ciò che occorre fare” e “un’incredibile negazione del principio base del Piano nazionale di ripresa e resilienza ( PNR).” )” – Trasferimento nazionale del programma Rapid Response Force.
“Proteggere la politica di coesione” dalla tendenza alla centralizzazione
Mentre il ministro per gli Affari europei Rafael Vito ha criticato il decreto Governi locali e partiti di opposizione D’Amato ha avvertito che la questione avrebbe un significato che va oltre la Forza di Reazione Rapida.
Ciò avviene in un momento di crescente slancio tra i legislatori di Bruxelles per espandere la stessa struttura basata sulle riforme del Fondo di risposta rapida per includere i fondi di coesione dell’UE – che rappresentano circa un terzo del bilancio regolare del blocco –Questa azione potrebbe costituire un precedente con conseguenze di vasta portata.
Fino ad ora, i Fondi di coesione sono stati gestiti nell’ambito di un rapporto diretto tra la Commissione europea e le autorità locali, a differenza del Fondo di risposta rapida, dove l’esecutivo dell’UE tratta solo con i governi centrali.
D’Amato ha dichiarato a Euractiv di essere “particolarmente contraria a modificare le regole della politica di coesione per renderle simili a quelle della RRF” e ha anche avvertito che se la RRF fosse ampliata per includere altri fondi UE, la creazione della RRF sarebbe centralizzare ulteriormente il processo politico. L’influenza dei governi nazionali
Secondo lei è necessario proteggere il ruolo delle regioni dal potere decisionale dei governi centrali e “la politica di coesione dai tentativi di farne un piano nazionale settennale di ripresa e resilienza”.
Il politico del Partito Verde ha affermato che c’è stata una “forte pressione” da parte degli Stati membri Trasformare la politica regionale “Ad una politica selettiva senza vincoli territoriali; nessun accordo di partenariato; nessuna attenzione alle PMI”.
Mantenere il principio “nessun danno alla coesione”.
Ha aggiunto che il piano nazionale basato sul quadro di rifinanziamento non prevede il monitoraggio del reale impatto regionale degli investimenti realizzati.
“Ecco perché sostengo la tutela della logica della politica regionale”, ha affermato D’Amato, poiché è “l’unica vera politica di ridistribuzione tra centro e periferia, urbano e rurale, regioni ricche e performanti e regioni in difficoltà”.
Tra le principali garanzie del principio di addizionalità, D’Amato ha sottolineato la norma “Nessun danno alla coesione” Sviluppato dalla Commissione nel 2022 e approvato dai colegislatori e dal Comitato delle regioni nel 2023.
Questa misura stabilisce che le politiche dell’UE sono complementari e coerenti con la politica di coesione e, in particolare, includono più valutazioni di impatto regionale e strategie di “rafforzamento rurale” per qualsiasi nuova politica a livello dell’UE.
Secondo D’Amato, le raccomandazioni specifiche per Paese legate all’erogazione dei fondi UE dovrebbero fissare obiettivi misurabili e vincolanti sugli obiettivi sociali a livello regionale, con l’obiettivo di ridurre le disuguaglianze socioeconomiche e allinearsi agli Obiettivi di sviluppo sostenibile.
Ha affermato che la Commissione dovrebbe essere in grado di intervenire “se le azioni intraprese dagli Stati membri minacciano di vanificare l’uso di ingenti risorse pagate dai contribuenti europei”.
[Edited by Anna Brunetti/Alice Taylor]
Scopri di più con Euractiv
Iscriviti ora alla nostra newsletter decodificata per le elezioni europee
“Sottilmente affascinante social mediaholic. Pioniere della musica. Amante di Twitter. Ninja zombie. Nerd del caffè.”