domenica, Novembre 24, 2024

La Corte Suprema del Colorado ha dichiarato Donald Trump non idoneo a candidarsi alla Casa Bianca

La Corte Suprema del Colorado ha dichiarato la prima ipotesi Il presidente Donald Trump Non è idoneo a entrare alla Casa Bianca ai sensi della clausola di insurrezione della Costituzione degli Stati Uniti, che lo esclude dallo scrutinio delle primarie presidenziali dello stato, creando una potenziale resa dei conti nella più alta corte della nazione per decidere se il favorito per la nomina del GOP può rimanere in corsa .

La decisione della corte, i cui giudici sono stati tutti nominati da governatori democratici, segna la prima volta nella storia che la Sezione 3 del Quattordicesimo Emendamento è stata utilizzata per squalificare un candidato alla presidenza.

“La maggioranza della Corte ritiene che Trump non sia idoneo a ricoprire la carica di presidente ai sensi della sezione 3 del quattordicesimo emendamento”, ha scritto la corte nella sua decisione 4-3.

Martedì la Corte Suprema del Colorado ha dichiarato che l’ex presidente Donald Trump non può entrare alla Casa Bianca. (AP)

La Corte Suprema del Colorado ha annullato la sentenza di un giudice di un tribunale distrettuale secondo il quale Trump aveva incitato all’insurrezione per il suo ruolo nell’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021, ma ha affermato che non poteva essere escluso dal ballottaggio perché non era chiaro tale disposizione era destinato a coprire la presidenza.

La corte ha sospeso la sua decisione fino al 4 gennaio, o fino a quando la Corte Suprema degli Stati Uniti non si pronuncerà sul caso.

“Non raggiungiamo queste conclusioni alla leggera”, ha scritto la maggioranza della corte. “Ci rendiamo conto della portata e del peso delle domande che abbiamo davanti adesso”.

“Riconosciamo inoltre il nostro solenne dovere di far rispettare la legge, senza paura o favoritismi, e senza essere influenzati dalla reazione pubblica alle decisioni che la legge ci impone”.

La Corte Suprema del Colorado ha annullato la sentenza di un giudice distrettuale secondo cui Trump aveva incitato all’insurrezione per il suo ruolo nell’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021. (AP)

Gli avvocati di Trump avevano promesso di ricorrere immediatamente in caso di squalifica alla più alta corte della nazione, che ha l’ultima parola sulle questioni costituzionali.

Trump ha perso il Colorado di 13 punti percentuali nel 2020 e non ha bisogno che lo Stato vinca le elezioni presidenziali del prossimo anno.

Ma il rischio per l’ex presidente è che più tribunali e funzionari elettorali seguano l’esempio del Colorado ed escludano Trump dagli stati in cui dovrebbe vincere.

Funzionari del Colorado affermano che il caso deve essere risolto entro il 5 gennaio, scadenza fissata dallo stato per la stampa delle schede delle primarie presidenziali.

Decine di cause legali sono state intentate a livello nazionale per squalificare Trump ai sensi della Sezione 3, progettata per impedire agli ex confederati di tornare al governo dopo la guerra civile.

Esclude dall’incarico chiunque abbia giurato di “sostenere” la Costituzione e poi “si impegni in una ribellione o in un’insurrezione” contro di essa, ed è stato utilizzato solo una manciata di volte dal decennio successivo alla Guerra Civile.

Il caso del Colorado è il primo in cui i querelanti hanno avuto successo.

Donald Trump ha annunciato la sua candidatura alla presidenza nel 2024

Dopo un’udienza durata una settimana a novembre, il giudice distrettuale Sarah B. Wallace ha sostenuto che Trump si era “effettivamente impegnato nell’insurrezione” incitando all’attacco del 6 gennaio al Campidoglio, e la sua decisione di mantenerlo nel ballottaggio è stata una decisione in qualche modo tecnica.

Gli avvocati di Trump hanno convinto Wallace che, poiché il linguaggio nella Sezione 3 si riferisce a “ufficiali degli Stati Uniti” che hanno giurato di “sostenere” la Costituzione, non dovrebbe applicarsi al presidente, che non è elencato come “ufficiale della Costituzione”. governo.” Stati Uniti” altrove nel documento in cui si giura di “preservare, proteggere e difendere la Costituzione”.

La clausola afferma inoltre che le cariche coperte includono senatori, rappresentanti, elettori del presidente e del vicepresidente e tutti gli altri “sotto gli Stati Uniti”, ma non nomina la presidenza.

La Corte Suprema dello stato non è stata d’accordo, schierandosi con gli avvocati di sei elettori repubblicani e non affiliati del Colorado, i quali hanno sostenuto che era illogico immaginare che gli autori dell’emendamento, temendo un ritorno al potere per gli ex confederati, avrebbero impedito loro di ricoprire incarichi di basso livello ma non quello più alto della terra.

READ  Australia Omicron Aggiornamento COVID: il Paese revoca il divieto di viaggio in Sudafrica dopo che è emersa un'alternativa in altre parti del mondo

“Si direbbe che un ribelle che ha preso le armi contro il governo non può essere uno sceriffo di contea, può essere un presidente”, ha detto l’avvocato Jason Murray nelle sue argomentazioni in tribunale all’inizio di dicembre.

La campagna di Trump promette di appellarsi “rapidamente” alla sentenza

La campagna di Trump afferma che farà “immediato appello” contro la decisione della Corte Suprema del Colorado.

“La Corte Suprema del Colorado ha emesso stasera una decisione completamente errata e presenteremo un rapido appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti e una contestuale richiesta di sospendere questa decisione profondamente antidemocratica. Abbiamo piena fiducia che la Corte Suprema degli Stati Uniti si pronuncerà rapidamente su questa questione. ” “Noi lo sosteniamo e stiamo finalmente mettendo fine a queste cause antiamericane”, ha detto in una nota il portavoce della campagna di Trump, Stephen Cheung.

Trump nega qualsiasi illecito in relazione al 6 gennaio e ha denunciato le affermazioni del 14° emendamento come un abuso del giusto processo. Affronta un’accusa federale e statale in relazione ai suoi tentativi di ribaltare le elezioni del 2020 – e si è dichiarato non colpevole.

La sentenza arriva insieme ad un appello simile Aspettando il MichiganDove ha prevalso anche Trump. Ha superato le sfide del 14° emendamento in diversi stati chiave, mentre gli sfidanti hanno promesso di continuare a combattere nei tribunali anche dopo le elezioni presidenziali del 2024, qualora dovesse vincere.

La Corte ha fatto diverse conclusioni chiave nella sua decisione globale:

• I tribunali del Colorado possono far rispettare il divieto senza alcuna azione da parte del Congresso.

• Il divieto di ribellione si applica alla presidenza.

• L’attacco al Campidoglio degli Stati Uniti il ​​6 gennaio 2021 è stato un’insurrezione.

• Trump ha “partecipato” all’insurrezione.

• Il discorso di “incitamento alla folla” di Trump del 6 gennaio “non era protetto dal Primo Emendamento”.

Il presidente della Corte Suprema Brian Boatwright, uno dei tre dissidenti della corte composta da sette membri, ha scritto di ritenere che la legge elettorale del Colorado “non sia stata emanata per determinare se un candidato sia impegnato in un’insurrezione” e ha detto che avrebbe rifiutato di contestare l’idoneità di Trump.

“In assenza di una condanna relativa all’insurrezione, direi che una richiesta di squalificare un candidato ai sensi dell’articolo III del quattordicesimo emendamento non è una causa appropriata di azione ai sensi della legge elettorale del Colorado”, ha scritto.

Un gruppo di elettori repubblicani e indipendenti ha intentato causa, in coordinamento con un gruppo di controllo del governo liberale, Citizens for Responsibility and Ethics di Washington. Il giudice distrettuale ha condotto un processo di una settimana e Ha emesso una sentenza sorprendente Lo scorso novembre, ha definito Trump un insurrezionalista, ma ha affermato che la presidenza era esentata dall’arcano divieto del 14° emendamento.
Corte Suprema del Colorado Si sono svolte le discussioni orali All’inizio di questo mese, i giudici sono apparsi a volte divisi. Alcune delle loro domande indicavano che erano aperti all’idea che il divieto si applicasse a Trump, mentre altre volte alcuni giudici non erano sicuri se il tribunale di grado inferiore avesse giurisdizione per decidere la questione in primo luogo.
Ultime notizie
Notizie correlate