Obiettivi ambiziosi volti a frenare la nostra attuale estinzione di massa potrebbero aver già iniziato a scivolare fuori portata appena un anno dopo la loro creazione, rileva un nuovo studio.
I dati su uccelli e mammiferi rivelano che esiste un notevole intervallo di tempo tra il cambiamento ambientale e il suo impatto sugli animali, fino a 45 anni a seconda delle specie e dei fattori del cambiamento.
Ciò significa che lo storico “Patto di pace con la natura” che è stato stipulato nel Conferenza delle Nazioni Unite sulla biodiversità (COP 15) nel dicembre dello scorso anno potrebbe essere già superata, in quanto l’entità di questo ritardo non è stata presa in considerazione nelle proiezioni delle perdite future.
“È ampiamente riconosciuto che il tempo è breve per le azioni integrate e ambiziose necessarie per arrestare la perdita di biodiversità entro il 2050”. Lui scrive Lo zoologo del Museo di storia naturale Richard Cornford e colleghi. “Questo lavoro dimostra che il tempo è più breve di quanto si pensasse”.
Cornford e colleghi mostrano che gli impatti passati della perdita di habitat e del cambiamento climatico spiegano le tendenze odierne nelle dimensioni delle popolazioni di uccelli e mammiferi meglio degli impatti recenti. Le loro scoperte suggeriscono che nella maggior parte dei casi non vedremo i risultati complessivi dei cambiamenti che stiamo implementando ora per almeno un decennio, e fino ad allora vedremo già gli effetti intrappolati dell’uso del suolo passato e dei cambiamenti climatici sull’abbondanza delle specie.
“In genere, le specie più grandi mostrano ritardi ecologici più lunghi rispetto alle specie più piccole”, affermano Cornford e il suo team Spiegare. Quindi vedremo gli effetti di oggi sui piccoli uccelli e sui mammiferi tra circa un decennio, ma dovremo aspettare ancora molto prima che gli effetti completi, positivi o negativi, si facciano sentire per le specie più grandi.
Le popolazioni animali risponderanno ancora ai cambiamenti ambientali del passato fino al 2050.
“Anche gli sforzi drastici per ripristinare la terra potrebbero quindi non riuscire a porre fine al declino della popolazione entro il 2030”, hanno affermato i ricercatori. Concludiamo.
Non è ancora chiaro come questi ritardi influenzino i diversi livelli della catena alimentare e le diverse regioni. Cornford e colleghi chiedono urgenti ricerche per risolvere questo problema.
Tassi globali attuali di estinzione decine A migliaia di volte superiore al previsto senza l’intervento umano. Abbiamo modificato fino al 70% di tutte le terre, lasciando dietro di noi habitat meno produttivi.
Il cambiamento climatico sta già riorganizzando la vita nei nostri oceani e non farà che peggiorare.
Questo nuovo studio rivela che dobbiamo guardare ancora più avanti nel futuro per comprendere il loro pieno impatto sulla biodiversità. Le aree protette sono una risorsa sforzi di conservazionein particolare per gli uccelli, e COP15 Mi sono impegnato ad assicurare il 30 percento del pianeta da proteggere.
“Anche se il 30% della terra sarà protetto entro il 2030, saranno necessari ulteriori interventi che mitighino lo sfruttamento per proteggere adeguatamente la biodiversità e il contributo della natura alle persone”, ha affermato il team. Avvisare.
La buona notizia è che la gestione attiva delle aree protette mitiga le minacce derivanti dall’uso diretto della fauna selvatica come la caccia, che è importante per il sostentamento di molte persone. Ciò può continuare se vengono mantenuti limiti sostenibili come le quote di caccia.
Inoltre, sforzati di gestire e ripristinare gli habitat Benefici diretti anche per la salute umanapoiché gli ecosistemi sani e funzionanti hanno meno probabilità di trasmettere malattie all’uomo.
La conservazione della biodiversità è una grande vittoria per noi stessi e per gli ecosistemi più ampi in cui viviamo e per i quali viviamo Mitigare gli effetti del cambiamento climatico. È meglio che le nostre azioni siano rapide e significative se vogliamo seriamente salvare ciò che rimane.
Questa ricerca è stata pubblicata in Atti della Royal Society B: Scienze biologiche.
“Nerd televisivo. Ninja di Twitter. Evangelista della birra. Difensore di Internet professionista.”