Lotta su due fronti – Brooklyn Railroad

Non so se questo sia ancora vero, ma l’ultima volta che ho sentito la dottrina ufficiale della guerra degli Stati Uniti afferma che una nazione deve essere preparata ad affrontare due nemici allo stesso tempo. Un tale principio, ovviamente, non garantisce che le forze armate statunitensi siano in grado di vincere anche solo una guerra alla volta, come testimonia la recente sconfitta, per mano dei talebani. Ci ho pensato mentre leggevo l’ultimo libro di Vinod Thomas Financial Times Un editoriale intitolato “La sovrapposizione delle crisi potrebbe fratturare il sistema finanziario globale”. Thomas, ex vicepresidente senior della Banca mondiale, stava pensando “all’interazione tra crisi climatica e fragilità finanziaria”, che a suo avviso “minaccia potenziali rischi che non possono essere superati senza un’azione immediata”.¹ Da un lato, sottolinea i rischi inerenti ai “livelli senza precedenti” del debito globale e al carattere non regolamentato del sistema bancario ombra – costituito dalle cosiddette istituzioni non bancarie come hedge fund, fondi pensione, compagnie di assicurazione, eccetera. – che “ora domina circa la metà della finanza globale”. D’altro canto, è preoccupato per l’impatto di condizioni meteorologiche più estreme sulle compagnie assicurative, sulle forniture alimentari e sulle catene di approvvigionamento industriale. Essendo un banchiere, Thomas vede il problema posto dal collasso climatico e dalla fame di massa come l’impatto sui livelli dei prezzi e le richieste che le banche centrali devono affrontare “per respingere l’impatto dei default degli assicuratori”. Per evitare l’imminente crisi finanziaria, il G20 (i paesi più ricchi del mondo) deve compiere “sforzi globali per decarbonizzare le economie”.

Due aspetti di questa idea attirano particolarmente la mia attenzione: in primo luogo, il notevole culmine della mania economica raggiunto dalla convinzione che l’ambiente da cui dipende la vita umana debba essere preservato per proteggere il sistema finanziario; In secondo luogo, la chiara accettazione del fatto che non si può fare nulla per rendere questo sistema meno fragile. La seconda potrebbe essere vera. Il punto centrale del sistema bancario ombra è la sua mancanza di regolamentazione: è stato proprio per sfuggire a una regolamentazione moderata del sistema bancario che le istituzioni non bancarie su larga scala sono passate alla produzione di credito. Al simposio dei banchieri centrali tenutosi il mese scorso a Jackson Hole, nel Wyoming, gli economisti Barry Eichengreen e Serkan Arslanalp hanno sostenuto in modo convincente che gli elevati livelli di debito pubblico – il rapporto debito/PIL – sono aumentati in media dal 40% al 60% dal 2008. , e per i paesi ricchi all’85% – non può essere inferiore, poiché le spese aumentano, compresi gli interessi sul debito precedente, e la crescita del PIL continua a rallentare (come si aspettano il FMI e la Banca Mondiale). Una crescita bassa significa anche che ci sono meno soldi disponibili per nuovi investimenti, che quindi richiedono sempre più un aumento del debito societario, mentre i redditi reali in calo o stagnanti significano che anche il debito dei consumatori deve aumentare (negli Stati Uniti, ad esempio, il debito delle famiglie è aumentato da circa da 7 trilioni di dollari a 7 trilioni di dollari). Più di 17 trilioni di dollari dal 2003, con tassi di insolvenza delle carte di credito in forte aumento nel 2023 (non sorprende che i risparmi crollino dai massimi nel 2020).

Una crescita così bassa (e ricordiamo che “crescita” include, oltre agli aumenti negli investimenti di capitale e nella produzione, anche gli aumenti della spesa pubblica sul denaro tassato o preso in prestito) significa anche che il debito tenderà ad aumentare, qualunque cosa cantino i “falchi finanziari”. Anche se verranno certamente compiuti sforzi per ridurre i finanziamenti pubblici per l’assistenza sanitaria, l’istruzione, gli alloggi e i sussidi alimentari, anche se i combustibili fossili continuano a ricevere alti livelli di sussidi. Al momento, le autorità economiche sembrano piuttosto incerte sul da farsi: mentre credono che le banche centrali dovrebbero aumentare i tassi di interesse per “domare l’inflazione”, ciò presumibilmente riuscirà rallentando ulteriormente gli investimenti, che attraverso l’aumento della disoccupazione porterà a spingere i salari verso il basso, cui attribuiscono la colpa le banche centrali. L’imprenditorialità come base per l’inflazione. Un passo alternativo per combattere l’inflazione è convincere in qualche modo le aziende a smettere di aumentare i prezzi. Non sorprende che nessuno pensi che questa sia un’opzione seria (invece di sovvenzionare parte della spesa energetica, come è stato tentato su piccola scala nel Regno Unito e in Germania). C’è un sapore di opera comica nel recente appello del governo italiano a produttori e venditori a “cercare di resistere agli aumenti dei prezzi” per la pasta e altri beni di prima necessità, per almeno tre mesi.²

Secondo la presidente della Banca centrale europea Christine Lagarde, “non esiste un regolamento preliminare per affrontare la situazione che affrontiamo oggi, quindi il nostro compito è crearne una nuova”.³ In attesa che emerga un nuovo J.M. Keynes o Milton Friedman con una soluzione ai problemi di un’economia che sta scivolando nella recessione dalla metà degli anni ’70, forse ha senso provare a “fare qualcosa” per il clima. In ogni caso, come ha recentemente osservato il Segretario generale delle Nazioni Unite Guerrero, “il collasso climatico è iniziato… L’aumento delle temperature richiede un’azione maggiore. I leader devono farsi avanti ora per trovare soluzioni climatiche”.⁴ A parte la sfortunata scelta della frase, il problema è che i leader non mostrano alcuna intenzione di essere all’altezza del compito. La produzione di combustibili fossili è in espansione in tutto il mondo e i livelli di anidride carbonica sono in aumento. Anche le mosse simboliche potenzialmente più semplici, come il divieto delle crociere transoceaniche, dei jet privati ​​e lo spreco di acqua sempre più scarsa nei campi da golf, non sono in discussione. Invece, il prossimo grande incontro sul cambiamento climatico si terrà sotto gli auspici di uno stato petrolifero.

Come abbiamo più volte sottolineato in queste pagine,⁵ Il collasso economico avrà effetti positivi sul clima; Da questo punto di vista Vinod Thomas vede le cose nel modo sbagliato. Ma è vero che se l’economia resistesse per un altro decennio o due, con più denaro pompato dai governi e quindi un crescente debito – e fragilità finanziaria – potrebbe trasformarsi in una catastrofe ambientale, non nella crisi economica che i marxisti hanno tradizionalmente immaginato. Questo è ciò che alla fine convince la leadership, data l’incapacità dei leader, che è giunto il momento di adottare misure di autoprotezione. In effetti, la crisi climatica e il declino dell’economia sono gemelli, poiché nascono entrambi dalla domanda di capitale per crescere assorbendo il lavoro di coloro che lavorano per esso. È questa esigenza dinamica che impedisce il necessario abbandono dei combustibili fossili come parte del generale allontanamento dallo sfruttamento della natura e della sostituzione del benessere umano con il profitto accumulato come motore dell’attività sociale. I due fronti appartengono ad una guerra.

1. Financial Times7 settembre 2023.
2. “L’accordo anti-inflazione dell’Italia mira a tenere sotto controllo i prezzi della pasta”. Financial Times9-10 settembre 2023.
3. “Nessun manuale: i politici affrontano i cambiamenti dell’economia globale a Jackson Hole” Financial Times27 agosto 2023.
4. “Il collasso climatico è iniziato con l’estate più calda mai registrata”, comunicato stampa delle Nazioni Unite, 6 settembre 2023.
5. https://brooklynrail.org/2019/10/field-notes/Lets-Have-That-Recession; https://brooklynrail.org/2023/09/field-notes/Perché-a-Recession-Might-Not-be-Such-a-Bad-Thing-Considerations-on-a-Hard-Landing.