Perché i girasoli di Van Gogh erano un obiettivo per gli attivisti del clima

Ma mentre non posso difendere l’attività di Just Stop Oil, posso difendere l’ira dei suoi sostenitori, che in futuro sperimenteranno gli effetti di un tracollo globale più di me. Devono fare i conti con decisioni esistenziali senza precedenti anche durante alcune delle peggiori crisi della storia umana, tra cui avere figli e continuare la specie, o abbandonare figli la cui vita può essere breve e miserabile.

Gli attacchi tecnici sembrano aumentare. A luglio, il gruppo italiano Ultimate Generazione (o ultima generazione) ha diretto la sua ira contro di essa Primavera di Botticelli Alla Galleria degli Uffizi di Firenze, ad agosto attivisti dello stesso gruppo hanno messo le mani sul piedistallo di un’antica statua in Vaticano. Tutto ciò è fuorviante e controproducente. Fa sembrare ridicola l’urgenza della crisi alle persone che non vogliono davvero dare credito alla scienza del riscaldamento globale. E creano una scelta morale sbagliata per chi ama l’arte e l’ambiente.

Come ha chiesto la 21enne Phoebe Plummer, un’attivista a Londra, durante l’incidente di venerdì, “Sei più preoccupato di proteggere un dipinto o di proteggere il nostro pianeta e le persone?” L’introduzione alla sua domanda e le persone a cui si rivolgeva sono state scelte male. È molto probabile, dato il pubblico auto-selezionato che visita la National Gallery, che la maggior parte degli spettatori dirà: “Entrambi”. È assurdo pensare che l’arte sia il cattivo quando si tratta della crisi climatica. Van Gogh è così lontano dalle forze economiche che perpetuano l’autodistruzione dei pianeti perché i “girasoli” del 1888 meritano anche un attacco simbolico.

Il mondo dell’arte, ovviamente, non è innocente. La ricchezza che alimenta il mercato dell’arte è fortemente implicata nell’economia del carbonio e la sovrastruttura di gallerie d’arte, mercati, biennali e gallerie di successo dipende da viaggi ad alta intensità di carbonio e consumi cospicui. Se Plummer avesse portato la sua lattina di zuppa a una fiera d’arte internazionale di fascia alta, avrebbe potuto innescare una conversazione ragionevole, anche se dolorosa, sulle priorità morali dei pionieri dell’arte contemporanea: hai davvero bisogno di viaggiare a Venezia ogni due anni? È meglio spendere i tuoi milioni per mitigare la crisi climatica o per un self-ripping board di Banksy?

Ma la rabbia dietro questi attacchi non è irrazionale, né è espressa alla cieca. Lo stato del clima globale è terribile e sta peggiorando. Sebbene non sia necessariamente l’unica priorità per i governi, dovrebbe essere la priorità numero uno. E se si osserva da vicino come vengono sferrati questi attacchi, è chiaro che esprimono un amore disperato per l’arte più che una semplice rabbia o disprezzo per essa.

Finora, la maggior parte di questi incidenti sembrano essere intenzionalmente simbolici piuttosto che veri e propri atti di sabotaggio. A luglio, gli attivisti di Just Stop Oil hanno incollato le mani a uno pneumatico John Constable 1821 “Il carro di fieno” Gli attacchi di Van Gogh e Botticelli furono contro dipinti protetti dal vetro. Le aziende che sono state prese di mira spesso rappresentano ideali di bellezza naturale e rigenerazione, le stesse cose che il riscaldamento globale minaccia. Sembra che l’obiettivo non sia quello di distruggere l’arte ma di lanciare un avvertimento: questo è ciò che verrà distrutto se continuiamo sulla strada delle emissioni spericolate di carbonio.

Tuttavia, l’attenzione dei media generata da questi incidenti può ispirare incidenti sempre più deliberatamente devastanti, e questo è uno dei motivi del grande allarme. La vecchiaia creano divisioni di cause all’interno dei gruppi sociali più solidali con la causa.

È assurdo attaccare l’arte in nome della sopravvivenza, perché l’arte è uno strumento di sopravvivenza. Ma gli attacchi suggeriscono un nuovo modo di pensare all’arte che, in termini di clima, può aiutare ad approfondire la nostra empatia per l’arte e l’ambiente.

Nel mondo dell’architettura, l’idea di carbonio incorporato si riferisce all’intera impronta di carbonio di un edificio, da quella spesa per materiali, trasporti, costruzione e manodopera al ciclo di vita più lungo dell’energia necessaria per far funzionare l’edificio. Questo ci permette di confrontare l’impronta di carbonio di strutture nuove ed esistenti e pensare in modo più abile ai costi e ai benefici della demolizione rispetto alla ricostruzione. Ci costringe a pensare non solo al carbonio che emettiamo ora, ma anche al carbonio racchiuso in una casa costruita 50 o 1.000 anni fa.

Possiamo pensare in modo produttivo all’arte come a una forma di cultura incarnata: energie già liberate e catturate in qualcosa. Se l’arte è solo un simbolo, una merce o un bene di lusso, ha senso chiedersi se ci teniamo di più all’arte o all’ambiente. Ma se l’arte è una cultura incarnata, siamo costretti a considerare la sua conservazione e il suo valore duraturo anche nei momenti di pericolo. La saggezza comune dietro a entrambe le idee, carbonio incarnato e cultura incarnata, è: non essere mai stravagante. Non distruggere mai ciò per cui hai già pagato, anche se è costoso, inclusi i danni all’ambiente causati da un brutale punto di riferimento costruito mezzo secolo fa e che mescola il buono e il brutto nell’arte di un’epoca con sistemi di valori oppressivi.

Penso che sia per questo che questi attacchi fuorvianti e distruttivi avvengono nei musei. Non si tratta solo di cercare attenzione e attivare reti sociali e informative che colleghino le persone impegnate nell’arte, nell’ambiente, nella giustizia sociale e in altre cause vicine.

Si tratta di focalizzare l’attenzione sul maggior costo di tutto, del mondo intero che ci circonda: storia, cultura, economia. Di fronte all’annientamento di tutto, gli attivisti giungono all’ultimo spazio veramente sacro della società, dove sembra esistere “tutto” nell’esistenza umana. Lanciare la zuppa di pomodoro a Van Gogh non mi farà sentire più appassionato di salvare il nostro pianeta, né mi aiuterà a pensare in modo più pragmatico a come farlo. Ma capisco perché i giovani, di fronte alla propria distruzione, vengono in un luogo di contatto per dire: smettila di buttare via tutto.