La Corte Suprema di New York ha stabilito martedì che un elefante felice può essere intelligente e meritevole di simpatia, ma non può essere considerato qualcuno detenuto illegalmente allo zoo del Bronx.
i punti principali:
- La corte ha stabilito che la citazione ha lo scopo di proteggere la libertà umana e non si applica agli elefanti
- I difensori dell’NHRP hanno affermato che Happy merita il diritto protetto dalla legge per una “persona”
- Happy è al Bronx Zoo di New York dal 1977
La decisione 5-2 della Corte d’Appello statale arriva in un caso attentamente osservato che ha messo alla prova i limiti dell’applicazione dei diritti umani agli animali.
Lo zoo e i suoi sostenitori hanno avvertito che una vittoria per i sostenitori del progetto non sui diritti umani potrebbe aprire la porta a più azioni legali a favore degli animali, inclusi animali domestici, animali da fattoria e altre specie negli zoo.
La maggioranza della corte ha fatto eco a questo punto.
Scritta dal giudice capo Janet Deveore, la decisione affermava che “sebbene nessuno contesti che gli elefanti siano creature degne di cure e compassione adeguate”, la citazione ha lo scopo di proteggere la libertà umana e non si applica a un animale non umano come Said.
La decisione conferma una sentenza di un tribunale di grado inferiore e significa che Happy non sarà rilasciato in un rifugio più esteso attraverso l’habeas corpus, un modo per le persone di sfidare la reclusione illegale.
Estendere questo diritto a Happy di sfidare la sua reclusione in uno zoo “avrebbe un tremendo effetto destabilizzante sulla società moderna” e garantire la personalità giuridica in un caso del genere influenzerebbe il modo in cui gli esseri umani interagiscono con gli animali, secondo la decisione della maggioranza.
Gli operatori dello zoo del Bronx hanno affermato che Happy non è né una persona imprigionata illegalmente né una persona, ma un elefante ben curato “rispettato come la meravigliosa creatura che è”.
I sostenitori del Nonhuman Rights Project hanno affermato che Happy è un complesso elefante epistemologicamente indipendente che merita il legittimo diritto della “persona”.
Due giudici, Rowan Wilson e Jenny Rivera, hanno scritto oppositori separati e severi, dicendo che il fatto che Happy sia un animale non le impedisce di godere dei diritti legali.
La signora Rivera ha scritto che Happy era detenuta in un “ambiente che non era normale per lei e non le permetteva di vivere la sua vita”.
La sentenza della più alta corte di New York non può essere impugnata. L’NHRP non è riuscito a prevalere in casi simili, compreso quello di uno scimpanzé di nome Tommy nello stato di New York.
Stephen Wise, il fondatore del gruppo, si è detto felice che sia stato in grado di impressionare alcuni dei giudici. Ha notato che il gruppo ha un caso simile in corso in California e più pianificato in altri stati e altri stati.
“Daremo un’occhiata più da vicino al motivo per cui abbiamo perso e cercheremo di assicurarci che non accada di nuovo il più spesso possibile”, ha detto.
Nato allo stato brado in Asia all’inizio degli anni ’70, Happy è stato catturato e portato negli Stati Uniti all’età di un anno. Said è arrivato allo zoo del Bronx nel 1977 con il compagno elefante Grumpy, che è stato ferito a morte in un incontro del 2002 con altri due elefanti.
AP
“Nerd televisivo. Ninja di Twitter. Evangelista della birra. Difensore di Internet professionista.”
More Stories
Secondo le fonti, Hamas non parteciperà ai colloqui per il cessate il fuoco a Gaza ma potrebbe consultare i mediatori in seguito
Il governo filo-cinese di Kiribati deve affrontare la prova degli elettori
Gli Stati Uniti affermano di voler “abbassare la temperatura” in Medio Oriente